Cruce de versiones tras la votación de un artículo aditivo en Diputados que involucró a Valdomir
Tras la aprobación del Presupuesto Quinquenal en la Cámara de Diputados, un episodio tenso marcó el cierre de la sesión a raíz de la votación de un artículo aditivo impulsado por el Partido Nacional. La propuesta buscaba habilitar a los legisladores a realizar pedidos de informes directamente a la Presidencia de la República, algo que hasta ahora solo es posible con organismos como la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) y la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC).
Durante la jornada, los coordinadores partidarios mantuvieron una reunión interpartidaria para repasar la hoja con los artículos que serían votados y verificar con qué apoyos contaba cada propuesta. El aditivo en cuestión no generó mayores comentarios en ese ámbito: desde la oposición se lo consideraba jurídicamente viable, mientras que algunos sectores del Frente Amplio lo veían inconstitucional.
Al momento de la votación, el oficialismo contaba con 49 votos asegurados —29 del Partido Nacional, 17 del Partido Colorado, dos de Identidad Soberana y uno del Partido Independiente—. Sin embargo, el resultado marcó 50 votos afirmativos, lo que generó sorpresa entre las filas oficialistas. Minutos después se supo que el voto adicional correspondía al frenteamplista Sebastián Valdomir, presidente de la Cámara de Representantes.
La situación provocó malestar dentro de la bancada del Frente Amplio. Según fuentes parlamentarias, algunos legisladores se acercaron a Valdomir para pedirle explicaciones, lo que derivó en un cuarto intermedio de unos 20 minutos.
Más adelante, cerca de las 5:20 de la madrugada, la coordinadora de la bancada frenteamplista, Ana Olivera, solicitó reabrir la discusión sobre la hoja 26, que contenía el artículo referido a los pedidos de informes. La reconsideración se aprobó con 51 votos en 99, gracias al apoyo del Frente Amplio y Cabildo Abierto. En la nueva votación, Valdomir modificó su posición y el aditivo fue finalmente rechazado por 50 votos en contra y 49 a favor.
Desde el Frente Amplio negaron que haya existido un “apriete” hacia Valdomir y aseguraron que la decisión de no acompañar el artículo ya estaba tomada antes de la sesión, por dudas sobre su constitucionalidad. Según señalaron, esa postura incluso había sido comunicada a la oposición.
Por su parte, desde el oficialismo interpretaron el episodio como una muestra de descoordinación interna del Frente Amplio y calificaron el discurso posterior del diputado Rodríguez como “excesivo” y “alejado de la realidad”.
